У нас все-таки длиннее, чем у американцев

У нас все-таки длиннее, чем у американцев.

И ученых, и простых граждан всегда интересовали размеры мужских половых органов. Только обыватель подходит к этому вопросу эгоистично: «У меня длиннее, чем у других?», а наука рассматривает данную проблему глобально — в масштабе стран и народов. Ученые пытаются понять, с чем связано неравенство в размерах пениса в разных частях света
Ученые пытаются понять, с чем связано неравенство в размерах пениса в разных частях света

Ученые пытаются понять, с чем связано неравенство в размерах пениса в разных частях света
Фото: picvario.com

Медицинская статистика способна залезть даже в самые интимные зоны человеческого бытия. Составители World Penis Average Size Studies Database ухитрились собрать данные о длине мужского полового органа почти во всех странах мира. Понятно, что речь идет об усредненных показателях, ведь в одной и той же популяции могут быть как карлики, так и гиганты.

Лидерство в этом рейтинге принадлежит Демократической Республике Конго. Там средняя длина мужского достоинства составляет почти 18 сантиметров. На другом конце списка Южная Корея — тамошние мужчины недотягивают даже до 10 сантиметров. Разница почти в два раза. Россия в этом списке находится чуть ниже середины — 13,21 сантиметра. Немного обидно, но у жителей США еще меньше — 12,90 сантиметра.

На карте усредненных пенисов видны явные региональные особенности. У африканцев, живущих южнее Сахары, они самые длинные и толстые. У латиноамериканцев чуть поменьше, но тоже вполне убедительные. Европейцы в этом отношении неодинаковы, но до  крайних значений ни в одной стране не доходит. Самые маленькие органы у жителей Восточной Азии: корейцев, японцев, вьетнамцев, камбоджийцев и др.

Измерять чужие члены, конечно, увлекательно. Но для ученых гораздо интереснее понять, с чем связаны такие вариации в размерах, на что она влияет и что влияет на нее. Недавно в журнале Personality and Individual Differences была опубликована статья Ричарда Линна из Университета Ольстера в Северной Ирландии. Он пытается вывести различия пенисов из законов эволюционной биологии, для чего обращается к теории r-K-отбора. Стратегия «r» подразумевает, что животное стремится иметь максимум потомства и при этом не тратит много ресурсов на выживание и безопасность. «К», наоборот, предполагает, что животное рожает не очень много детей, но зато вкладывается в их содержание. С этой точки зрения большой пенис нужен приверженцам стратегии «r», а маленький — «К».

Вообще Ричард Линн знаменит своими работами по сравнению коэффициента интеллекта (IQ) у разных народов. По сути, его позиция отдает расизмом. Правда, из его расчетов вытекает, что самая интеллектуальная раса — это монголоиды (китайцы, японцы, корейцы). Уровень IQ европеоидов на 5–15 пунктов ниже. Негры, соответственно, еще менее интеллектуальны. Тут явно заметна обратная корреляция между размерами пениса и показателями IQ. Линн связывает эту закономерность с географией. Северным народам нужно было больше кооперироваться, им требовалось больше интеллекта для организации жизни. Маленький член компенсировался более развитым умом.

Есть и более изысканные теории. Например, Тату Уэстлинг из Центра экономических исследований Хельсинки попытался увязать длину пенисов с экономическим развитием. Его расчеты показали, что мужские параметры объясняют до 15–20% роста ВВП (почему так происходит, финский ученый сказать не решается). Зависимость такая: в странах с наиболее успешной экономикой размеры пениса средние. Если же очень большие или маленькие, то страна довольно бедная. Эта закономерность хорошо работает при сравнении европейских стран с африканскими и некоторыми азиатскими (Камбоджа, Вьетнам, Бангладеш, Индия и другие). Соответствует она и реалиям Латинской Америки: там ВВП умеренно ниже, чем в США и Европе, а пенисы умеренно длинней. Выбиваются из этого правила Гонконг, Япония, Сингапур и Южная Корея: там очень маленькие члены и очень высокий ВВП.

Увы, современная наука пока не в состоянии дать исчерпывающий ответ на вопрос о роли пенисов в геополитике, национальной психологии и экономике. Но исследования продолжаются.

Categories: Anthropology | Leave a comment

Post navigation

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

Create a free website or blog at WordPress.com.

%d bloggers like this: